很多小伙伴都关心ofo卖给滴滴(ofo与滴滴)相关问题，本文通过数据整理出ofo卖给滴滴(ofo与滴滴)，一起来看看吧！

ofo小黄车能成功吗？

当共享单车在国内盛行开始，就开始有些大大小小各种弊病，在ofo小黄车、摩拜、Hellobike等品牌共享单车越来越多，占据市场大份额时，接踵而至的问题也随之显现。不管是哪一种共享单车，都为市民们带来很大便利。特别是在大城市，共享单车数量之多，押金不高，半小时一元，也算是很便宜，是人们近距离出行的理想交通工具。

然而，随着共享单车的增多，外加上国民总体素质，或者说就是那么一小部分的“搅屎棍”，让共享单车这一便民的好事出现各种问题。不管是ofo还是摩拜还是优拜还是小蓝车小绿车的，都不同程度的受到破坏。特别是小黄车，由于密码锁过于简单容易破坏，以及二维码被很多没素质的人涂掉，或者是被锁上私锁，或者脚踏板被拆，或者轮胎被放气等等，小黄车的损坏率在所有共享单车里算是最高的。

然而，由于投放的量太大，破坏的太多，很多单车维修不及时，以至于资本浪费严重。今日，新闻报道说ofo员工爆内部大范围贪腐，风光无限的小黄车背后好似隐忧重重。大家应该都发现，路上的小黄车，有些地方10辆有8–9辆不能骑，破坏太过严重。然后，维修却根不到位。据悉，小黄车运维团队招聘区域的维修师傅，都是独立招聘和结算工资。

区域经理上报时，多报几名维修师傅就能够多拿好几万的费用。然而此事上级又没有严查，因此，这也是目前小黄车损坏率这么高的一重要原因。还有，单车的供应链被架空等，也影响到了单车的质量。小黄车想要能够持续发展下去，还任重而道远。如果小黄车不能在防破坏技术上加以改进，以及不能够解决内部贪腐现象，那么离失败真的不远了。

有哪些让学生党相见恨晚的app？

作为一名学生党,我真的要吹爆这三个软件1.纸条纸条真的超级有用,他真的是语文大杀器。以前我们满分60的作文我都是得40分,直到我用了纸条,作文成绩真的是噌噌噌的涨。而且它里面也有超多的作文素材,再也不用愁写作文没素材了。而且他是无广的。[爱慕][爱慕][爱慕]2.题王争霸我记得我刚开始知道他的时候,是通过《伪装学渣》这本书知道的。

不过他是真的赞,题也是超级多,还有错题本,做错的题还会记录下来,而且全程无广告,这一点是真的棒呀[爱慕][爱慕][爱慕][爱慕]3.疯狂刷题这也是一个超级赞的APP,它的界面很简约,没有任何其他的东西,而且还可以选择版本、年级、科目,不过小编个人认为,它的题量没有题王争霸那么多,不过他挺好用的[爱慕][爱慕][爱慕][爱慕][爱慕][爱慕]都看到这里了,可以留个赞再走吗？[送心][送心][来看我][来看我][来看我]。

ofo欠债几十亿，“老赖”戴威毕业于北大为何输给了三本的胡玮炜？

首先，无论ofo和摩拜，实际上都是假的共享经济，真的租赁经济。国内钢铁产能过剩、自行车产能过剩、共享经济概念热炒、城市最后一公里交通难题等等共同促进了ofo、摩拜等共享单车项目的创立，戴威和胡玮炜也成为创业明星。虽然都是“共享”，但ofo和摩拜本质上基因不同。主要区别如下：1.ofo发源于校园。创办ofo的时候，戴威还只是一名90后北大在校学生。

由于没有走出社会，处于象牙塔的戴威明显带着浓重的学生思维，例如早期ofo定位就是只在高校内部做大学生之间共享的单车项目。 （戴威）而摩拜是老司机创业。与戴威不同，82年出生的胡玮炜，在创办摩拜前已经有丰富的社会经验。2004年胡玮炜从浙江大学城市学院新闻系毕业后进入《每日经济新闻》经济部成为一名汽车记者，后来又先后供职《新京报》、《商业价值》和《极客公园》做科技报道；2015年1月创办北京摩拜。

（胡玮炜）最重要的是，在创办摩拜时，胡玮炜实际上不是一个人。在她身后面，既有李斌，又有老司机王晓峰。（李斌出谋出资，王晓峰作为联合创始人直接操盘。）李斌是汽车圈创业大佬，易车公司董事长。蔚来汽车创始人、董事长、CEO，不用多介绍。 （李斌）王晓峰1997年毕业于厦门大学，曾任职于宝洁公司，是前Uber上海总经理，是摩拜的联合创始人，他在共享出行行业经验和资源丰富，对共享单车这件事想的也比较透彻。

摩拜早期就定位于社会化的共享单车，并且聚焦于解决城市最后一公里难题。这其中，王晓峰扮演着举足轻重的角色！ （王晓峰） 2.定位略有差异ofo最早定位于校园内共享单车，而摩拜直接切社会化场景：城市最后一公里出行。这种差异导致产品品质和商业模式的细微变化。

校园共享用户群体小，用户素质高。用户群体小，就导致ofo共享经济没有商业价值，等到ofo也转向社会时，已经晚了摩拜半年时间。在互联网圈，半年时间很宝贵。而当ofo急匆匆转向社会化投放时，惊奇地发现，原先他们嘲笑的摩拜的“笨重”“成本高”居然成了优点，因为笨重，所以耐用，不易损坏。而ofo的轻巧、低成本最后都成了劣势，后来ofo高企的损坏率从一开始就注定了。

校园出生的戴威对人性认知不够的劣势最终还是反应在ofo的发展坎坷上了。比较之下，胡玮炜、王晓峰这些老司机，一开始就高成本做结实的自行车，手段还是老辣！其次，ofo在后来的运营上，也犯了太多错误。比如1.车辆质量问题始终没有解决，导致坏损率太高；2.车锁选择错误！ofo的机械智能锁打开不易，相比较摩拜而言，用户体验差。

第三，创始人强硬的个性，导致项目结局不同。ofo在发展过程中，不断爆出与投资方滴滴、阿里巴巴等公司的内讧，主要原因在于戴威自己太强硬的个性，与投资方硬刚，计较股权与控制权，既断了后续的融资路径，又坏了ofo的口碑。彼时感觉戴威的心态就是宁可毁了ofo，也绝不交出控制权。而胡玮炜则老练多了，知道进退，在摩拜发展遇到瓶颈时，果断抽身，套现走人，至少摩拜还活着。

企业就像孩子，创始人就像母亲。有时候抓的太紧，反倒不利于企业成长。总结：共享经济是为了盘活闲置资源，结果搞成租赁，闲置的资源不仅没盘活，还生产了大量的闲置资源，短时间内刺激需求，经济向好，长远来看社会资源被浪费，利用率低下，根本不符合科学发展观。但从创始人个人角度来看，戴威和胡玮炜无疑都是成功的，他们在创业中受益的，并非只有金钱。

小黄车被不满12岁的孩子随意骑行，是谁的责任，你支持小黄车退出共享单车吗？

答案肯定要先从家长和孩子自己身上去找。12岁以下不能骑车是《道路交通法》里面的规定，而不是ofo小黄车自己定下的规矩，而且ofo小黄车的车身上也都贴着“12岁以下儿童禁止骑车”的规定。按照目前各大共享单车平台的做法，12岁以下的儿童是不能通过注册的，而12岁以下的儿童要想骑一辆锁好的共享单车，只有两种可能：让家长帮忙解锁，或者自己尝试出密码来解锁。

而这两种方式，责任都很明确：如果是家长帮忙解锁，那么家长在明知12岁以下儿童不能骑车的情况下还要为儿童解锁，责任显然已经很明确；如果是儿童自己解锁，甚至说解锁后把车骑回家，那么这种行为就不仅仅是非法用车的问题，而是涉嫌盗窃、盗用公共财物，ofo小黄车价格相对还便宜点，如果换成是摩拜6000块一辆的经典单车，这都足以被判刑了。

鉴于12岁以下的孩子不具备承担民事责任的能力，最终还是要监护人负责。其实不要说是共享单车了，现在国内的家长对于儿童的安全教育方面普遍不上心。很多家长在给孩子买食品的时候，舍得花一千多块买一罐奶粉，但是却不愿意给汽车上加装一个安全座椅，不愿意教孩子过马路不能闯红灯，当然也不愿意告诉孩子12岁以下不能骑车，很多家长自己就骑自行车载着孩子出门，甚至还把共享单车拿回家加装座椅作为私用，这不仅不安全而且还违法。

何况即便从厘定责任的角度来说，举个例子，如果一个儿童闯红灯被车撞了，虽然儿童错在先，但是汽车在通过十字路口也需要减速慢行，双方各有一定责任，然而若因此就说所有的汽车不能上路这就未免过激了。何况ofo小黄车也一直在进行技术研发，通过换各种型号的智能锁来避免未注册用户来使用单车，相信未来技术也会逐渐臻于完善。

更多ofo卖给滴滴(ofo与滴滴)相关问题请持续关注本站。