很多小伙伴都关心

最典型的例子就是英特尔酷睿i7-7700K和i7-9700K的对比。两者都是14nm工艺，架构基本相同。最大的区别是内核的数量。7700K是4核8线程，9700K是8核8线程，没有超线程技术。在相同的架构和技术下，8核8线程CPU一般比4核8线程CPU好。仅仅从数值上看，8个物理核和4个物理核带来的性能肯定是不一样的。4核8线程CPU虽然有超线程技术，但超线程技术只能最大限度发挥CPU的多线程性能，与真正的8核CPU相比还有明显的差距，更何况超线程技术需要对程序进行特殊的优化。

电脑CPU是4核心8线程好，还是8核心8线程好？

如果在同架构同工艺的情况下，8核8线程CPU一般是要比4核8线程CPU更好的，仅仅从数字上看，8个物理核心和4个物理核心带来的性能肯定不一样，虽说4核8线程CPU拥有超线程技术，但是超线程技术只是最大化的提高CPU多线程性能，比起真正的8核CPU来说仍然有明显差距，更别说超线程技术还需要程序的专门优化了。

最典型的例子就是英特尔酷睿i7-7700K和i7-9700K的对比了，两者都是14nm工艺，架构基本一致，最大的差别就是核心数量，7700K是4核8线程，9700K是8核8线程，没有超线程技术。根据实测可以看到，9700K在同频下的性能几乎超越了7700K高达40%以上，如果是针对8核心优化的程序，9700K性能甚至能比7700K翻倍。

所以更多的核心数量绝对比超线程技术来的有效，虽说同样是8线程，但是超线程技术带来的性能提升是不稳定的，有时候可能还会降低性能，如果你的使用环境经常需要多核心，比如图形与视频创作，那么购买核心数量多的CPU才是正确的选择，但是对于好几代以前的老款处理器就不建议购买了，效能低功耗大，即使是8核CPU可能还不如现在的6核CPU表现好。

不过对于不使用太多核心的用户来说，8核CPU可能会有些性能过剩。对于游戏玩家来说，一个高主频的4核处理器就足够了。8核带来的性能提升非常有限，性价比不高。而且在同等条件下，8核8线程CPU功耗更大，发热更大，可能需要在散热器上投入更多。所以如果只是为了日常和游戏娱乐，没必要买高价的8核处理器。4核8线程或者6核CPU更合适。

最典型的例子就是英特尔酷睿i7-7700K和i7-9700K的对比。两者都是14nm工艺，架构基本相同。最大的区别是内核的数量。7700K是4核8线程，9700K是8核8线程，没有超线程技术。在相同的架构和技术下，8核8线程CPU一般比4核8线程CPU好。仅仅从数值上看，8个物理核和4个物理核带来的性能肯定是不一样的。4核8线程CPU虽然有超线程技术，但超线程技术只能最大限度发挥CPU的多线程性能，与真正的8核CPU相比还有明显的差距，更何况超线程技术需要对程序进行特殊的优化。

电脑CPU是4核心8线程好，还是8核心8线程好？

如果在同架构同工艺的情况下，8核8线程CPU一般是要比4核8线程CPU更好的，仅仅从数字上看，8个物理核心和4个物理核心带来的性能肯定不一样，虽说4核8线程CPU拥有超线程技术，但是超线程技术只是最大化的提高CPU多线程性能，比起真正的8核CPU来说仍然有明显差距，更别说超线程技术还需要程序的专门优化了。

最典型的例子就是英特尔酷睿i7-7700K和i7-9700K的对比了，两者都是14nm工艺，架构基本一致，最大的差别就是核心数量，7700K是4核8线程，9700K是8核8线程，没有超线程技术。根据实测可以看到，9700K在同频下的性能几乎超越了7700K高达40%以上，如果是针对8核心优化的程序，9700K性能甚至能比7700K翻倍。

所以更多的核心数量绝对比超线程技术来的有效，虽说同样是8线程，但是超线程技术带来的性能提升是不稳定的，有时候可能还会降低性能，如果你的使用环境经常需要多核心，比如图形与视频创作，那么购买核心数量多的CPU才是正确的选择，但是对于好几代以前的老款处理器就不建议购买了，效能低功耗大，即使是8核CPU可能还不如现在的6核CPU表现好。

不过对于不使用太多核心的用户来说，8核CPU可能会有些性能过剩。对于游戏玩家来说，一个高主频的4核处理器就足够了。8核带来的性能提升非常有限，性价比不高。而且在同等条件下，8核8线程CPU功耗更大，发热更大，可能需要在散热器上投入更多。所以如果只是为了日常和游戏娱乐，没必要买高价的8核处理器。4核8线程或者6核CPU更合适。

最典型的例子就是英特尔酷睿i7-7700K和i7-9700K的对比。两者都是14nm工艺，架构基本相同。最大的区别是内核的数量。7700K是4核8线程，9700K是8核8线程，没有超线程技术。在相同的架构和技术下，8核8线程CPU一般比4核8线程CPU好。仅仅从数值上看，8个物理核和4个物理核带来的性能肯定是不一样的。4核8线程CPU虽然有超线程技术，但超线程技术只能最大限度发挥CPU的多线程性能，与真正的8核CPU相比还有明显的差距，更何况超线程技术需要对程序进行特殊的优化。

电脑CPU是4核心8线程好，还是8核心8线程好？

如果在同架构同工艺的情况下，8核8线程CPU一般是要比4核8线程CPU更好的，仅仅从数字上看，8个物理核心和4个物理核心带来的性能肯定不一样，虽说4核8线程CPU拥有超线程技术，但是超线程技术只是最大化的提高CPU多线程性能，比起真正的8核CPU来说仍然有明显差距，更别说超线程技术还需要程序的专门优化了。

最典型的例子就是英特尔酷睿i7-7700K和i7-9700K的对比了，两者都是14nm工艺，架构基本一致，最大的差别就是核心数量，7700K是4核8线程，9700K是8核8线程，没有超线程技术。根据实测可以看到，9700K在同频下的性能几乎超越了7700K高达40%以上，如果是针对8核心优化的程序，9700K性能甚至能比7700K翻倍。

所以更多的核心数量绝对比超线程技术来的有效，虽说同样是8线程，但是超线程技术带来的性能提升是不稳定的，有时候可能还会降低性能，如果你的使用环境经常需要多核心，比如图形与视频创作，那么购买核心数量多的CPU才是正确的选择，但是对于好几代以前的老款处理器就不建议购买了，效能低功耗大，即使是8核CPU可能还不如现在的6核CPU表现好。

不过对于不使用太多核心的用户来说，8核CPU可能会有些性能过剩。对于游戏玩家来说，一个高主频的4核处理器就足够了。8核带来的性能提升非常有限，性价比不高。而且在同等条件下，8核8线程CPU功耗更大，发热更大，可能需要在散热器上投入更多。所以如果只是为了日常和游戏娱乐，没必要买高价的8核处理器。4核8线程或者6核CPU更合适。

更多

最典型的例子就是英特尔酷睿i7-7700K和i7-9700K的对比。两者都是14nm工艺，架构基本相同。最大的区别是内核的数量。7700K是4核8线程，9700K是8核8线程，没有超线程技术。在相同的架构和技术下，8核8线程CPU一般比4核8线程CPU好。仅仅从数值上看，8个物理核和4个物理核带来的性能肯定是不一样的。4核8线程CPU虽然有超线程技术，但超线程技术只能最大限度发挥CPU的多线程性能，与真正的8核CPU相比还有明显的差距，更何况超线程技术需要对程序进行特殊的优化。

电脑CPU是4核心8线程好，还是8核心8线程好？

如果在同架构同工艺的情况下，8核8线程CPU一般是要比4核8线程CPU更好的，仅仅从数字上看，8个物理核心和4个物理核心带来的性能肯定不一样，虽说4核8线程CPU拥有超线程技术，但是超线程技术只是最大化的提高CPU多线程性能，比起真正的8核CPU来说仍然有明显差距，更别说超线程技术还需要程序的专门优化了。

最典型的例子就是英特尔酷睿i7-7700K和i7-9700K的对比了，两者都是14nm工艺，架构基本一致，最大的差别就是核心数量，7700K是4核8线程，9700K是8核8线程，没有超线程技术。根据实测可以看到，9700K在同频下的性能几乎超越了7700K高达40%以上，如果是针对8核心优化的程序，9700K性能甚至能比7700K翻倍。

所以更多的核心数量绝对比超线程技术来的有效，虽说同样是8线程，但是超线程技术带来的性能提升是不稳定的，有时候可能还会降低性能，如果你的使用环境经常需要多核心，比如图形与视频创作，那么购买核心数量多的CPU才是正确的选择，但是对于好几代以前的老款处理器就不建议购买了，效能低功耗大，即使是8核CPU可能还不如现在的6核CPU表现好。

不过对于不使用太多核心的用户来说，8核CPU可能会有些性能过剩。对于游戏玩家来说，一个高主频的4核处理器就足够了。8核带来的性能提升非常有限，性价比不高。而且在同等条件下，8核8线程CPU功耗更大，发热更大，可能需要在散热器上投入更多。所以如果只是为了日常和游戏娱乐，没必要买高价的8核处理器。4核8线程或者6核CPU更合适。