发掘人才需要考试攻辩问题(发掘人才是否需要考试辩论赛)
发掘人才需要考试攻辩问题(发掘人才是否需要考试辩论赛),本文通过数据整理汇集了发掘人才需要考试攻辩问题(发掘人才是否需要考试辩论赛)相关信息，下面一起看看。
辩题：挖掘人才需要考试吗？
前两天刚参加了一个辩论赛，辩题是要不要通过考试来发现人才。当时我是对手的第三场辩论，最后我们队一败涂地。重要原因是亲考者过度扩大了考试的范围，偷换了考试、考试等考试的概念，即把所有选拔人才的行为都称为考试，通过玩文字游戏，强加一些有特殊语境的东西.所以这一点你一定要注意。其实就这个题目来说，正方还是有一些优势的，因为考试是大势所趋。如果正方问，可以用什么方法代替考试？我们怎么回答，一定要不留漏洞，不要让对方抓到你。方法仍然是考试中要记住的一种重要的东西。如果正方说考试需要改革，我们可以粗暴的反驳说是改革。那么考试就不是考试，而是另一种优于考试的方式！哈哈，辩论也是诡辩。虽然我下次输了，但我希望你能通过我的教训赢得最后的胜利。为了体现语言的幽默又不失风度，可以讽刺一下方子：请问方子的辩友，刘备在录用诸葛亮之前有没有给过他考试？不是推荐。所以历史上才会出现孝道。道德和品德同等重要，那就是考试的片面性和不足！
首先我们认同考试是不需要的，所以要说明考试的弊端，比如人才因为考试被埋没的现象，平庸的人才因为考试被错误选择的现象。
前者，我们有中途从哈佛退学的比尔盖茨，大发明家爱迪生(从小被老师认为很笨，考试不及格)，还有传统的考试形式(笔试、面试等)。).我们无法通过一种相对短暂、静态的方式，全面了解人的知识储备、专业技能、人格修养、道德品质。
比如大学生给灰熊喂硫酸事件，就是一个典型的通过中国第一次大考选拔出来的有知识没素质的所谓人才！以上我说的只是想法和经验。请看下面的理论细节：从理论层面分析。
首先，从考试的特点来看，考试模式是短暂的、片面的、临时的、表面的。
我们需要达到的目的呢，——，发现人才？这是一个长期的动态过程。
因此，用考试的静态和短期过程来反映人才发现的长期和动态过程是不科学的。
其次，从人才的特点来看，人才需要德才兼备。考试虽然能在一定程度上反映一个人的某种才能，但在人的道德层面上却是如此的无力和无奈。
马加爵案、清华学生在动物园给灰熊喂浓硫酸案，这些鲜活而令人痛心的事例，还不足以说明人才选拔考试中的道德缺失吗？这样发现的所谓“人才”，又怎么能担得起德才兼备的名声呢？
中国的科举毒害了许多人才，使社会陷入畸形的学习氛围(范进忠引用的故事)。
考试成绩充其量只能说明对课本知识或理论知识的熟悉程度，而实践经验和创新精神极易被考试埋没。(现在‘高分低能’现象)
很多名人年轻的时候考试都没考好，甚至说自己很差。如果仅仅用考试来发现人才，许多伟大的成就将会失去(爱因斯坦/华盛顿的例子...............
每个人都是立体的，尤其是人才。通过考试取得优异成绩的人，只看到了单面，没有看到他们的其他方面。所以传统的能力出众的观点太片面了。
考试只是检验一个人能力的手段，并不代表这个人能力有多强。因此，它不仅仅是招募人才的一种手段。考试只是大多数人使用的一种手段。
一场考试，有考生，当然也有考官。
不管是面试还是笔试还是情商
能否兼顾综合能力、专业技术水平等知识，这些都在这篇论文中有所体现？
当然，我相信有各种各样的人。
但是，中国乃至世界上有几个考官能做到这一点？
题没写好怎么考核考生的水平？
要知道，没有哪个权威部门敢说自己的考核方法一流，无懈可击。
你能相信任何一个敢于冒险的人的能力吗？
1.考试不是人才发展的唯一标准。
挖掘人才的方式太多了。
这是第一个破方的概念问题。3354不通过考试也能挖掘人才。
从而证明我们的观点。
2.考试命题人的权威性？中国幅员辽阔，不是每个考试都有权威机构出题。
就算是权威机构，你不确定自己的题目也能决定一个人才的标准。
所以我们要问：你有资格确定我有没有才华吗？所以，在我们看来，考试不是鉴别人才的一种方式。
中国的考试制度注重知识的积累，缺乏能力的培养。这种考试下成绩优秀的大学生，很多毕业后对实际工作一无所知，那些考试优秀的科目也无法应用到工作生活中。考试可以测试一个人学了多少，但不能测试一个人应该具备的各种能力。所以我觉得考试是挖不到人才的。
以上是中国大百科对考试的定义！如果赞成的论点(我支持反对的论点)说考试包括其他的筛选和练习，请告诉我在哪里定义的。
考试就是这么简单，社会在发展，我们不能总让这么简单的考试在只能说明一小部分的考试中决定我们几乎所有的未来。
支持实践培训以“挖掘”人才。也许考试可以起到一点筛选人才的作用，但是如果真的要挖掘人才，考试是不行的，更多的人才往往被考试埋没了！
在中国的考试制度下，每个人都必须通过那些集体的全面系统的考试。可能到了专业考试的时候，专业都被抹平了。(你不能否认，那些会被磨平的人不能称之为人才。)就是因为这些考试制度导致了很多人才的流失。考试不仅可以系统地挖掘人才，还可以埋没更多的人才！
真正挖掘人才，不需要考试，更不需要考试！
我觉得不一定要通过考试才能发现人才。
考试能说什么？
在一次简单的考试中，你只能获得1%的知识。
你能保证所有的人才都能在试卷或者口试中回答你所有的问题吗？
当然，我不否认专业技术人员知识的全面性。
但是在一定程度上，用一个简单的测试来决定一个人是否符合你的要求。
这是一个非常草率的决定。
所以，我说，考试挖不到人才。
是个实际工作，大家的适应能力都很强。
工作所需的知识是有针对性的。
通过工作中的日常学习，我们可以获得更全面、更专业的工作知识。
为什么挖人才要设门槛？
先说人生第一次大考，——高考。
每每想起当年，吃了万卷书，就是为了应付高考那短短的两三天。
就中国而言，成千上万的新生，成千上万的前部队，都上了独木桥，追寻梦中的牙塔。
多少人被踩在马下？
也就是说，中国社会在选择人才的时候，在这里设置了一个很大的门槛。
你确定考上大学的孩子都是人才？你确定落榜的孩子都不是人才？
055-79000告诉我们，挖掘就是把隐藏的东西挖出来。
人才是指德才兼备，能为社会做贡献的人。
考试是检查知识或技能水平的一种方式。
在这场辩论中，考试的目的是发现人才，考试的主题与发现人才是一样的。
首先，从事实来看，一方面，对于那些可以通过考试发现的人才，也可以通过其他方式发现。
比如现在，对于成绩优秀的学生，在考试可以让他们脱颖而出的同时，保送、推荐等方式也可以让他们走上成功之路。
另一方面，由于考试功能的限制，考试无法发现一些人无穷无尽的思想和隐藏的才能和品质。
所以，肯定有一些人才是考试发现不了的。比如吴承恩，科举屡败，却创造了《现代汉语大词典》，在中国文学史上影响很大。
屡遭失败的柳永成为宋词创新发展的集大成者。
所以，考试不是发现人才的唯一保证。
所以发现人才不需要考试。
其次，从价值的角度来说，今天我们认为发现人才不需要考试，不是说反对考试，而是要给考试一个正确的导向。
一方面，对于人才来说，过分强调考试的必要性，只会找出能考的人，而埋没了不能考的人。
考试只是发现人才的途径之一，并没有“必不可少”的需要来决定一个人是不是人才。
另一方面，对于社会来说，社会需要的是德才兼备，能为社会做贡献的人才。
过分强调考试的必要性，会忽视人的品德和道德，造成社会上只注重成绩不注重品德的不良风气。
所以，无论是对人才还是对社会，发现人才都不能过分依赖考试。
综上所述，我们认为发现人才不需要考试。
沃伦一开始没有通过哈佛的入学考试，但他成为了金融领域的伟大投资者。考试怎么发现他这种考不上的人才？
人才发现是一个长期的过程，一定要实践，社会实践才是准绳。所以认为人才发现是不需要考试的。
考试模式是短暂的、片面的、暂时的、表面的，而人才发现是一个长期的、动态的过程。用考试的静态和短期过程来反映是不科学的。
很多高分低能有才无德的人都是考试的产物。
考试只是考知识，发现人才要以平时成绩为准。
通过考试可以发现人才，考试是发现人才的途径之一，但不是唯一途径。
如何定义人才？
如果人才是考试成绩突出的人，那么考试就是必然的选拔方式。
如果人才有能力，(笔试)考试的行为和目的是有一定差距的。
如果人才是强学习者，那么考试就是一个好方法。
考试只是手段。在这个阶段，只有通过考试，别人才能认识你，发现你。
但是，天赋和考试并没有本质的联系。只有在这个特殊的阶段，人才才能和考试联系起来。
让大多数人认为考的好就是人才。
人类历史上真正有所成就的人，都没有经过考验！
md是什么学位？鲁迅、齐白石、比尔盖茨.孙中山的学历是什么？
胡适、牛顿、冯诺依曼(计算机之父).
美国有一些名人并不是因为哈佛之类的东西而失明的。这就好比山里面有矿藏，但是山里面有矿，需要提前勘探，对吧？
上学和发掘人才有必然联系吗？要知道就算是才艺考试也不一定能考出好成绩。如果真的靠考试来发现人才，不知道会有多少人才在这样的考试中流失。所以，人才不应该是考试发现的。相反，发现人才的方法有很多。这个社会还是有很多办法的。
如果考试也能发现人才，就不会有奥纳西斯、李嘉诚等人了。他们小学还没毕业。
找人才是从0到1的过程，而选择是从10到1的过程。
发现是对人才的使用，选择可能是对大部分人才的埋葬。
它们是一个相反的过程。
所有的考试在中国都是需要的，但是没有考试，中国就没有人才？所以在考试发明之前没有人才？
因为我觉得当今社会，人要现实一点。要知道现在有多少公司在应聘，也是在人品上选拔人才，所以我觉得没有必要通过考试来选拔人才。
我觉得通过考试发现人才是绝对的。
现在我们需要素质教育！那为什么呢？难道不是因为考试没有那么万能吗？发现人才的方法有很多！毛可以自荐地道！
屈原是怎么死的？《马鞭》李白为什么走得这么早？马鞭
他们是让别人不及格还是成绩好？一端有带圈可握的短马鞭
别说这样的人那么少，至少你只认识几个！想知道自己没天赋的人很多，现在更多了！他们不是无能，也不是不称职。我可以明确的告诉你，他们很有才华！
就是找不到自己的平台。
所以我觉得考试不是最好的挖掘方式。
所以从更高的层面来说，人才是不需要考试的！
我绝对支持反对的观点。发现人才不需要考试。中国自古以来就有几千年的文化。从古代的科举制度到现在的高考，这种固定的格局淘汰了很多有志之士。现在提倡改革。为什么要改革？因为那种选拔人才的方式满足不了市场的需求，所以国外很多顶尖大学都是不需要考试录取的。世界首富盖茨不是从哈佛退学了吗？这是什么意思？人才的选拔和配置应该在形式上多样化，更加注重实践能力，为社会创造更多的价值。是不是通过考试的人就一定是人才，没有通过考试的人就一定是庸才？
为什么要考试？是从清华录取的？
北大必须是面向社会市场的人才吗？他也是别人眼中的人才不是吗？但所谓天赋，是需要动手实践的能力。
而不是买所有书上的傻话。
社会需要与时俱进的新型高层次人才。
书里的一切都是死的。
市场在变化。
大脑也是活的。
想想有多少有才华的人因为考试的副作用而倾家荡产。
当然，这只能说明他们心理素质差，但这种事情难免会发生在自己身上~
更多发掘人才需要考试攻辩问题(发掘人才是否需要考试辩论赛)相关信息请关注本站，本文仅仅做为展示！
