很多小伙伴都关心帝国主义地位(怎样的帝国主义)相关问题，本文通过数据整理出帝国主义地位(怎样的帝国主义)，一起来看看吧！

“罢黜百家，独尊儒术。”罢黜百家，独尊儒术。从汉朝“罢黜百家，独尊儒术。如果没有罢黜百家，独尊儒术，而是从一开始就选择法家，那么刘邦时代就得亡。”是西汉大儒董仲舒对汉武帝的建议，汉武帝默许执行了而已！实质上“罢黜百家，独尊儒术。

汉武帝提出的“独尊儒术，罢黜百家”，对后世产生了怎样的影响？

诸子百家诞生于东周的春秋战国时代，当时天下礼崩乐坏，各诸侯国征战不休，相互欺凌、相互兼并。社会各阶层都困惑不已，痛苦不堪。于是乎天下人都在寻求救世之道，而天下的饱学之士也纷纷提出各自见解，不过这些学者各抒己见，互不相让，争吵不休，又形成了天下人在理念上的纷争。如此一来，非但没有让天下人达成共识，反而让天下变得更为混乱。

本来天下诸侯还只是在武斗，这一下更热闹，文斗也上阵了，天下纷争就变成了文斗武斗一起上。当世之人将各理论学派，统称诸子百家，既贴切，又真实的反映了各学派相互争斗的现实状况。俗话说“兼听则明"，但是就是那偏信法家一家之言的秦国，却最终统一了天下。原因其实只有一个，作为国家治理依据的理论，只能有一个。倘若选择太多理论并行，那就等于没有理论，国家也会陷入混乱，社会最终也会解体！秦国统一天下后，原本想与诸子百家修好，让诸子百家共同服务于大秦。

然而诸子百家的学者不卖帐，最终导致了双方矛盾爆发，导致了当时的不幸，也给后世，造成了令人扼腕叹息的千年遗憾！之所以秦始皇与诸子百家最终翻脸，原因只有一个，那就是秦朝要废除天下分封制，要搞中央集权制。如此一来，治国理念就只可能有一种，这样就导致了诸子百家的未来发展空间没有了，也就是说诸子百家实际上完蛋了。

既然完蛋了，还合作个屁。没有天下列国，就没有诸子百家的发挥空间了。秦朝灭亡，其实就是六国旧势力和诸子百家合作的成果。大汉初定，天下残破，天下各种纷争也暂时消停了，加上汉初也是半分封制。刘姓封国遍及天下，诸子百家的生存状况虽无法与春秋战国相比，但是要比秦朝好太多了，至少能喘个气、冒个泡！“文景之治”让天下逐渐恢复了繁荣，但随之而来的是各种争斗，这其中的原因除了人的贪欲外，诸子百家的撺掇也是重要原因。

汉武帝是千古一帝，何其精明，因此他一直试图解决天下动乱的根源。一直在试探天下各学派。而儒学大家董仲舒先生，看出了汉天子的心思。于是董夫子投天子之所好，将改良的新儒学推介给了汉天子，深得天子默赞。(鄙一点，也可以说董夫子推介的是经过了阉割的儒学)。“罢黜百家，独尊儒术。”是西汉大儒董仲舒对汉武帝的建议，汉武帝默许执行了而已！实质上“罢黜百家，独尊儒术。

”也是汉武帝的抉择，只是通过董夫子的嘴说出来而已。因为这么做虽然符合帝国的利益，但是会得罪天下人，弄不好要招来千年骂名，所以汉天子当然不能背这个锅，这个背锅侠只能由董夫子来担任。独尊儒术的后果，后世历史有见证，这里就不必多言了！但是倘若中国自古以来一直保持诸子百家争鸣的状况，个人认为有可能出现三种情况:1，华夏大地会有如西欧，成为一堆小国。

2，天下人会经受更多的诸侯混战，遭受的苦难会倍增。3，也许华夏文明会进步更快，因为战争需要一切手段，战争既会破坏文明，同时也会推动文明的发展。不同的选择就会有不同的结果，任何一种学说，任何一种治国理念，对国家对社会来说，都是药。既能治病救人，造福苍生，同时毒副作用也会很大。这是一个矛盾，没药治病，人就会死。

药吃太多，人就会身中巨毒，最终也会被毒死。从汉朝“罢黜百家，独尊儒术。”我们应该吸取教训:1，凡事有度，过犹不及。任何宝典都有意义，但不可以迷信。执迷不悟，深信不疑的后果就是身死道消，完全不信的后果就是行尸走肉。2，应该保持一定的学术自由度，给学术多留些空间，凡事不能做得太过。世界是多姿多彩的，如果世上只有一种美，那这种美必定是丑，不允许批评，也就不会有正确。

儒学从圣贤学说，到最终被很多人诟病，就是犯了“一言堂”的错误。个人认为，如果汉朝不独尊儒术，后世有无统一的中国都是个问题，儒学从华夏文明中走来，为华夏文明的传承作出了贡献。以今天的目光去看，儒学确实有很大的理论缺陷，但儒学是为古代农业文明服务的，而不是为当下工业文明设计的。所以今天真正推崇儒学的文人，首要任务是要去创新，推进儒学与当今社会的融合！。

如果汉武帝没有罢黜百家，独尊儒术，选择了法家，历史会如何发展？

谢妖。如果没有罢黜百家，独尊儒术，而是从一开始就选择法家，那么刘邦时代就得亡。古代“法”的弊端首先，“法家”概念虽然产生于司马谈，但早先确实有一些人专门研究“刑”和“法”，而在商鞅以前，刑和法就已经存在了。譬如“悬灋象魏”的法，就是发布于众的成文法，孔子赞赏过晋国的“唐叔之法度”，晋文公的“被庐之法”，孔子本人则作过大司寇，即大法官，他学生子羔则作过吏，因此，刑和法是很早就被重视的东西，只不过早期的“法”常常作“刑”，刑字比较常见，且都有“中刑”的追求，即公正的刑罚，而不是折中的刑罚。

通过出土青铜器铭文，可以发现孔子所说的“礼乐不兴，刑罚不中”即取于早先的传统，因为礼乐在当时也有“法典”的意思。但是，古代的“刑”极为严酷，所以孔子在谈论“五刑”的时候，说这是防而不用。后世秦法酷烈，如商鞅五马分尸，或如楚国直躬父亲偷羊，也是直接判死刑，可见后世严刑酷法是存在于诸多国家的，只不过秦国用得更甚一些，加上最后它统一六国，大家也就遗忘了其他国家同样存在这样的酷刑。

因此，古代的刑是防而不用，老百姓很少犯罪，六国时已经是专门拿来用了，却依旧犯罪率极高，却像《老子》说的那样——民不畏死。但即便是战国法家，却也彼此有很大区别，如中后期法家对法、术、势各有侧重——有些被列入法家的人根本就不在意法。法家的真正完善者在于韩非，他指出商鞅不懂术，申不害不懂法，又吸收了慎到的“势”，才真正奠定了法家的基础。

“罢黜百家，独尊儒术”是促进了社会的发展还是阻碍了社会的发展？

”罢黜百家，独尊儒术。”是指西汉时期，汉武帝采纳董仲舒建议，废诸子博士官，设五经博士官这一史实，其本质是为安定巩固国家政权所采用的治国学派的措施。这项“罢黜百家，独尊儒术”的方案，有利于当时国家的政权巩固，中央集权的加强，儒家思想对封建时代来讲就是先进文化，董仲舒的“罢黜百家，独尊儒家”的建议确实有利于君权的巩固，但也扼杀了人们的思想，他的主张也阻碍当时社会的发展。

西汉董仲舒的建议”罢黜百家、独尊儒术”，对中国历史有怎样的影响？

影响有好有坏！汉武帝时期，百家争鸣，为改变这种局面，形成专制统一思想；汉武帝采用了董仲舒的建议“罢黜百家,独尊儒术”，以儒家为正统学说,排斥其他各家。并大力推行儒学，开举太学（古代最高学府），以儒家五经为本，教化后来者，使得儒家思想成为我国封建社会正统思想和几千年来思想的主流，进而巩固了“大一统”思想…！除统一、固化思想，“罢黜百家,独尊儒术”也有它消极的一面，一味的文化专制，独尊一家，使得其他各家学说思想渐渐失传，不仅压制了后学者的思维进步，也造成了后学者思想保守，守旧，封闭以及落后的困局！。

更多帝国主义地位(怎样的帝国主义)相关问题请持续关注本站。