很多小伙伴比较关心高阳公主和辩机的儿子最后怎么样了(辩机对高阳公主说的情话)，本文带大家一起看看高阳公主和辩机的儿子最后怎么样了(辩机对高阳公主说的情话)。

高阳公主和辩机和尚的恋情，恐怕是中国历史上最高深莫测的悬案。《旧唐书》对这件事未见一字记载，《新唐书》则言之凿凿，《资治通鉴》更是情节丰富。一般历史悬案，都可以找到几分说得过去的理由反驳对方，唯有这个案件，想反驳都没地方下手。《资治通鉴》基本是在《新唐书》基础上，添加了“文学创作”，不可信，不予讨论。《新唐书房杜列传》关于这个事件的记载如下：

“公主，帝所爱，故礼与它婿绝。主骄蹇，疾遗直任嫡，遗直惧，让爵，帝不许。主稍失爱，意怏怏。与浮屠辩机乱，帝怒，斩浮屠，杀奴婢数十人，主怨望，帝崩，哭不哀。”

《新唐书诸帝公主传》又记载：

“初，浮屠庐主之封地，会主与遗爱猎，见而悦之，具帐其庐，与之乱，更以二女子从遗爱，私饷亿计。至是，浮屠殊死，杀奴婢十余。”

在唐代其它重要著作中，都不见记载这段风流韵事。如果高阳公主的出轨对象，是一个一般人也就算了，偏偏是个大名鼎鼎的辩机和尚。按理来说，假如《新唐书》作假，为什么无事生非，弄个大名人参与进来，这不是很容易露馅吗？

无巧不成书，偏偏辩机和尚没有传记，相关书籍中，又找不到任何辩机和尚的死亡信息，就像凭空蒸发了一样！要知道，辩机和尚可是当时最知名的佛学大师之一，唐玄奘最倚重的弟子。《大唐西域记》就是由辩机执笔，唐玄奘从印度带回的经书，很多都是辩机翻译的。这样一位“缀文大德”竟然凭空消失，太离奇了。

这些信息，都向着有利于《新唐书》记载的方向而去，似乎这一桩风流案，是板上钉钉的事。可是为什么《旧唐书》没有一个字的记载，一点影子都没有：

“初，主有宠于太宗，故遗爱特承恩遇，与诸主婿礼秩绝异。主既骄恣，谋黜遗直而夺其封爵，永徽中诬告遗直无礼于己。高宗令长孙无忌鞫其事，因得公主与遗爱谋反之状。遗爱伏诛，公主赐自尽，诸子配流岭表。”

按理来说，当事人一个是李世民的爱女，一个是当世高僧，还涉及房玄龄家族，伴随谋反案件。如此重大的事件，《旧唐书》是无论如何不能漏记的，《旧唐书》成于后晋，《新唐书》成于宋，《旧唐书》没有获得资料，更晚的《新唐书》如何获得？

但如果说《新唐书》造假，这个假也造得太匪夷所思了吧？把无辜的大德高僧扯进来，没理由啊，也很难让人相信啊！请注意这是历史，不是吸睛的小说，更不是靠玩花边新闻吸引观众的小报。有人说《新唐书》作者欧阳修和司马光反佛，故意编造，这个说法也有点耸人听闻。

这就是案件最让人费解的地方，无论哪一方，都有不可辩驳的说法，无论哪一方，也都不能推翻另一方的立场！实在太吊诡了！

我觉得有可能是以下情况：

高阳公主确实心系辩机和尚，并且两人确有交集，不过事情并没有发展到暧昧，甚至“结庐同居”的程度，自始至终是高阳剃头挑子一头热。辩机和尚因为高阳公主的身份，也不敢得罪她，采取的是若即若离的策略。

假如是这样的话，辩机和尚终究也逃不过世人的讥讽，再加之后来高阳公主的坏名声，导致他受到诟病，从此淡出视野，不被记载于史册。

而高阳公主因为与大伯子房遗直的恶斗，被房遗直添油加醋告了黑状。这完全是有可能的，后来高阳公主告房遗直对她无礼，可见两人已经斗到不择手段的地步，拿她和辩机似是而非的事，添油加醋不是不可能。

但这种添油加醋的事，显然无法记载于正史，所以《旧唐书》根本没记载。不过正史不记载，唐人笔记不一定放过这个吸引眼球的事，他们就跟长嘴婆似的，根据获得的街谈巷议，加上自己的主观判断，各有记录。

传言有个特点：越传越真！到了宋朝重修唐史，欧阳修和司马光等，正是看到了很多唐人笔记，记载的高阳辩机恋情，他们认为这件事的可信度较大。加之反佛的立场，于是就堂而皇之地将此事录入了《新唐书》。

也就是说，高阳公主与辩机和尚的恋情，本质上是假的，不存在。仅仅是因为高阳仰慕辩机，俩人有一些超常的交往，被高阳的大伯子房遗直恶意传播了。高阳公主嚣张跋扈的性格，也不被世人喜欢，于是街谈巷议，把一根头发硬说成了金箍棒，并被各色人等，以各种形式记录。

《旧唐书》成书年代离唐朝更近，对事实更清楚，所以对此事根本不予采信。《新唐书》时代久远，惑于唐人笔记，加上个人的政治立场，采信了笔记里的说法，编进了史书。

是

更多高阳公主和辩机的儿子最后怎么样了(辩机对高阳公主说的情话)请持续关注本站。