为什么明朝多昏君,清朝多明君?(清朝没一个明君全都是昏君),本文通过数据整理汇集了为什么明朝多昏君,清朝多明君?(清朝没一个明君全都是昏君)相关信息，下面一起看看。

我还不知道：明清帝王的读者们，下面小编就给大家带来详细介绍，接着往下读~

相信热爱历史的朋友或多或少都听说过一句话：“大明无君，大庆无昏君”；其实这种说法有其道理，只是不能放之四海而皆准。毕竟大明还是有君主的，但是君主晚年犯的一些错误也导致了很多后人否定他的功绩。

但是，清朝没有昏君的说法是不能成立的。清朝还是有昏君的，只是昏君的程度不足以和古代王朝的那些昏君一概而论。在本文中，作者将为您分析这句话是否正确。

大明吴明军：朱元璋、朱允炆和朱迪都是略有瑕疵的国王。

首先是说“大明无君”。明朝所有的皇帝都犯过一些错误。比如开国皇帝朱元璋，他是一个非常勤政的好皇帝，但是对待英雄和臣子却特别无情。如果英雄威胁到皇帝，不管有没有错，你操作是对的。

另外，朱元璋特别讨厌那些受贿的官员，这和他的成长环境有很大关系。所以朱元璋对待贪官极其无情，“剥皮填草”的酷刑让很多官员苦不堪言。朱元璋为了保卫朱家江山，大肆杀戮开国功臣，给历史和明朝留下了非常不光彩的形象。

继任者朱允炆是一个年轻的皇帝，他可能执政时间很短，因为他太年轻，朱允炆盲目相信一些激进官员的话，并开始削藩。原则上，削藩是大国策，需要逐步分化，削藩。他的皇帝该怎么办？不管你有没有犯错误，反正我要砍你，因为你影响了中央集权。这是一件大事，触怒了京亲王，皇帝文健被撸了下来(京南之战)。

北京的那个当了皇帝，开启了永乐盛世，但是这个皇帝武功确实过硬。在他统治期间，他必须征服北方的部落。这个时候北方虽然分裂了，但是人也不是好欺负的。永乐皇帝几次远征北方，但都失败了。但是，这个皇帝是一头倔驴，到了黄河也死不了。他不得不拖垮国力远征北方，最终在出征途中病死。所以朱元璋、朱允炆、朱迪这三个皇帝，其实严格意义上不能算是完美的君主，也不能算是坏的君主，只能算是略有瑕疵的君王。

大明一号明君：朱高炽

朱迪的继任者，朱高炽和朱瞻基，父子皇帝，在他们的统治期间创造了仁慈和宣传的规则。记得是两个皇帝一起开的。从这个角度来看，他的儿子朱瞻基比朱高炽稍逊一筹，而朱高炽还没当皇帝一年就去世了。正是在这一年，朱高炽将明朝引入了发展的正轨。

如果大明有一个君主，那么朱高炽绝对是头号君主。唯一的遗憾是朱高炽的生命时间太短了。由于他在位时间太短，政策无法完全实施。也算是半途而废了，不是君主。他的儿子朱瞻基综合表现很好，能管理国家。唯一的问题是他太喜欢蟋蟀了。他又被称为“蟋蟀天子”，有一次因为养蟋蟀养得好，被官员提拔。从这个角度来看，朱瞻基有点缺乏一个君主的气魄。

朱祁镇和朱祁钰毁誉参半。接下来的两位皇帝，朱祁镇和朱祁钰，都很有趣。哥哥前期昏庸，后期还不错，弟弟前期睿智，后期有点迷茫。特别是哥哥被北方民族俘虏。这种屈辱导致了朱瞻基在历史上的极低评价。无论他后期是否明智，“土木堡之变”都是朱祁镇的耻辱。

弟弟朱祁钰一心想让儿子继承王位，但他忘了自己是怎么当上皇帝的。这是因为明朝为了国家和民族牺牲了朱祁镇

朱见深的君主，嘉靖皇帝朱见深身后的平庸的妻奴，太喜欢他的奶妈了，而且因为奶妈一直被后人诟病，再加上他在位期间实际上并没有创造什么盛世，所以不能算是君主。他身后的弘治皇帝，在位很久了，却没有创造什么丰功伟绩，只能算是持之以恒的主。

郑德的朱厚照皇帝，一个贪玩的皇帝，养了一个豹子房和野生动物，所有这些劣迹导致了这样一个事实，即皇帝郑德注定不是一个君主。继任者嘉靖皇帝在位时间较长，但嘉靖迷恋丹药，晚年与国家政治关系不够。他虽然手握国家的政治权利，但为自己付出的太少，嘉靖年间的国家只能算平庸。

嘉靖皇帝的第三个儿子隆庆和他的老爹一样，也喜欢这些丹药。国家政治与托雷在位时如出一辙，而在他在位期间，东厂保安与西厂保安之争已经影响了国家生活。更不用说万历皇帝了，常年不上朝，靠命令管理政事。但在他执政期间，内阁权力很大，张对内阁的治理也给明朝的发展带来了很多机遇。万历皇帝总体上是靠臣子支撑整个国家政治的。

崇祯皇帝勤劳，但政绩不足。

太常皇帝和天启皇帝都是平庸之辈。他们没有什么了不起的技能，甚至缺乏跟上的能力。在位期间，魏忠贤等宦官都成了朝廷的毒瘤，尤其是太常皇帝不到一个月就去世了，他的儿子朱由校是木匠皇帝，不喜欢政治，喜欢木工。

最后的崇祯皇帝很像我们有些人，付出了很多努力，最后却一事无成。崇祯是一个典型的没有从根源上把握目标然后为之努力的人，完全凭感觉统治世界。他非常勤奋，但是度量非常小。这样的皇帝注定是保不住国家的。

总结明朝的皇帝，不能说都是坏皇帝。我们只能说，他们与明朝皇帝或多或少有些不同。但是，按照这种说法，历史上所有的皇帝都不是君主。所以，放松一点，明朝还有很多君主，朱元璋、朱迪、朱高炽、朱瞻基、朱佑樘、朱后弦都是君主。

清朝的12位皇帝都为国家做出了贡献。

然后明朝之后，再说清朝的皇帝。清朝有12个皇帝，他们都为国家做出了很多贡献。这是不可否认的。

首先是努尔哈赤和皇太极这两位开国国王。努尔哈赤开创了女真和满洲的基础，皇太极把满洲推到了顶峰。他们是剥削领土的典型君主。最起码，新建立的清朝要比没落的明朝和荒谬的农民军政权可靠得多。

爱美不爱江山的顺治皇帝，是顺治皇帝不负责任的继承人。其实他在位期间，大部分都是多尔衮控制的。顺治作为大清帝国的第一个执政皇帝，也发起了很多对汉人有利的措施，总体政策还算不错。唯一槽点的是他因为一个女人放弃了自己的国家，典型的爱美不爱江山。

顺治皇帝(据史书记载，他病死了)最后选择把自己的国家留给老母亲和8岁的儿子，把所有的烂摊子都扔了出去，这让孝庄皇后和康熙皇帝非常尴尬。所以顺治不是一个坏皇帝，而是一个不负责任的皇帝。

康熙皇帝、雍正皇帝、乾隆皇帝是无可争议的君主。

康熙皇帝小小年纪就要托起清朝的重任，他的祖母早年也是支持他的。后来，他的祖母去世了，旧金山和鳌拜法庭的混乱局面一直没有得到解决。康熙年纪轻轻就有压力，要一点点解决这些问题。如果说他是历代最恶业的皇帝，那他无疑是康熙皇帝。

康熙皇帝年轻时差点死于天花。当他年轻的时候，朝廷被鳌拜和其他有权势的官员把持着，外面还有虎视眈眈的三藩市。康熙的压力可想而知，但是康熙帝自己一个人把这一切都搞掉了，而且他的统治是清朝最辉煌的阶段，还解决了准格尔和沙皇的战争。康熙绝对是君主。

他的儿子雍正帝是历史上有名的勤政君主，而作为康乾盛世的过渡时期，雍正非常努力。但文字狱事件导致了史学界对雍正的负面看法。更不用说乾隆皇帝了，绝对是君主。乾隆皇帝不仅天赋异禀，他在位期间，清朝的发展是一个里程碑式的高峰，不亚于康熙。但他在位时的辉煌不如康熙，乾隆晚年迷恋权力，这让他的儿子嘉庆皇帝很苦恼。

嘉庆以后平庸的君主不多。

嘉庆帝活在父亲的光芒下，整个人平庸。不管他做什么，别人都会拿他和乾隆比。所以嘉庆是个平庸的皇帝。道光是一个坏国王，因为在道光统治期间，国家没有大的发展。外敌入侵，道光找不到解决办法。最后只能不了了之，签了几个辱华条约。

被道光寄予厚望的咸丰帝，比老爹还惨。他执政时，在政治精力上投入不多。反而喜欢找乐子，把皇位让给儿子也是个错误。且不说连老爹都不如的同治皇帝，更别说和他爷爷比，道光至少是有血性的，同治之差不是零星的。

光绪皇帝野心勃勃，但被慈禧太后控制，自己也进不去。他是一个典型的傀儡皇帝。末代皇帝宣彤，更不要说为日本人建立满洲国，就是典型的侮辱中国。然而，在宣彤统治时期，这个帝国已经日薄西山，对此无能为力。分析清朝的皇帝，我们知道晚清的昏君还是很多的，但是清朝的辉煌集中在前期，后期是昏君执政的时代。

总结

“大朝无君，大朝无昏君”这句话看似有瑕疵，其实并无不妥。严格来说，这是一个谬论。如果每个朝代都有君主，那么每一代都会有坏君主。如果按照这种说法，明朝没有君主，那么明朝为什么能延续近300年？如果清朝没有昏君，为什么割地通商的辱国条约都做成中华文明？

所以评价历史，要站在中肯的角度和公正的范畴去思考和评价，站在历史的角度去看待，不要有南北之间、中原与游牧民族之间的偏见，更不要有地区之间的偏见。明朝和清朝都是中华民族的历史遗产。

更多为什么明朝多昏君,清朝多明君?(清朝没一个明君全都是昏君)相关信息请关注本站，本文仅仅做为展示！