很多小伙伴都关心什么部门控制房价,央行等部门召集房企座谈工作(什么部门控制房价,央行等部门召集房企座谈)相关问题，本文通过数据整理出什么部门控制房价,央行等部门召集房企座谈工作(什么部门控制房价,央行等部门召集房企座谈)，一起来看看吧！

这个问题中“控制房价”的意思应该是控制不涨不跌。影响房价的因素很多，控制房价的方法也很多。我不想谈“控制房价”的具体措施，因为它解决不了根本问题。看看M2和房价上涨的同步性。从通货膨胀的角度看房价上涨了吗？对于一个强有力的政府来说，控制房价，或涨或跌，并不是一个难题。

深圳居然向长沙取经控制房价了，你有什么高招能降深圳房价？

像深圳这样的一线城市、热点城市要想降房价是很难的。深圳目前的房价水平，排在国家统计局监控的70个大中城市房价的第一位，比北京、上海的房价水平还高，从这种现状来说，深圳的房价确实该降一降了。深圳房价很难降下去的原因有这么几个：一是，深圳地少人多，需求比较大，土地资源比较紧缺，地价自然就低不下去了，地价下不去，自然房价也下不去，因为房价中地价的占比是最高的。

究竟是谁控制着房价？

你提的这个问题很敏感，也挺吓人的，谁敢承认自己是控制房价的？实际情况是开发商提出房价申请，其中前面是厚厚的价格依据资料，最后就是一个房价数，有关部门价格司组织专家进行评估，批复同意或不同意或整改等。开发商拿了这个批复同意的批文，才能正式对外销售，房价的构成一是土地费用，一般占房价四成多；二是房屋建设费用，占三成；三是剩下的其它费用，包括开发商利润，契税，房屋维修基金，与有关部门的有关费用等，占小三成。

央行等部门召集房企座谈，对未来房价的走向有什么影响？

开会的意义在于“稳市场、降风险”，若非出现大事件，房子作为老百姓的“重资产”，价值理想变化将持续稳中有升，会议认为：坚持房子是用来住的、不是用来炒的定位，坚持不将房地产作为短期刺激经济的手段，落实城市主体责任，稳地价、稳房价、稳预期，保持房地产调控政策的连续性、稳定性，稳妥实施房地产长效机制，房地产市场保持了平稳健康发展。

会议指出：为进一步落实房地产长效机制，实施好房地产金融审慎管理制度，增强房地产企业融资的市场化、规则化和透明度，人民银行、住房城乡建设部会同相关部门在前期广泛征求意见的基础上，形成了重点房地产企业资金监测和融资管理规则，事实证明，限购、限价、限贷、限售这一系列组合拳，对于房价稳定起到了相当大的作用。决定房价走向的因素，在政策层面稳定后，主要就在于城市发展建设、产业带动升级、人口流入，基于当前以及未来预判，大中城市发展可期，住房需求持续上涨，而小城市及远离大中城市的地县级，或房价增长缓慢，或有下降趋势，以当地房产供应和人口流出实际而不同，

高科技产业、金融产业、医疗产业、教育产业等带动高收入群体，也孕育着高房价的土壤，当然，需求和供应也许恰到好处；生产制造型产业多为中等收入群体，房价与之匹配；大中城市的发展，对于周边地县级城市的人口虹吸作用影响明显，甚至对临近不发达省、市和地区的城市发展和人口变化，都影响深远。上述文字写完，着实空谈，房价终是因城而异，东西部差异、产业布局差异、人口流动差异、人均收入水平差异等，各不相同，说回会议，再次收紧开发商的融资渠道，是为了产业更加稳步，加强抗风险的能力，即便个别开发商扛不住资金压力，但他真的敢（能）降价促销吗？内忧外患之际，“稳定”成为硬道理，

您认为什么样的措施对控制房价最有效？

影响房价的因素有很多很多，真要控制住房价，方法也是很多。但是任何控制手段，都是非市场的，人为的干预，最终只会使市场更加扭曲，控制市场，干预市场，不是经济目的，是一种政治目的，是为了达到政治目的的手段。一个强势的政府，要使房价控制住，或涨上去，或降下来，都不是难题，本题意的“控制房价”应该是指控制住不涨，或降下来。

但它是“在控制之下”和“下降”的。它能做什么？如果它扭曲了市场，违背了经济规律，总有一天会报复性的上涨。过去20年的调控已经证明了这一点。所以，我不想谈“控制房价”的具体措施，因为这解决不了根本问题。我想提出两点。其中之一，与本题中“控制”的含义相反，是减少控制和干预，尤其是控制干预的主体，即政府，不应直接参与。

更多什么部门控制房价,央行等部门召集房企座谈工作(什么部门控制房价,央行等部门召集房企座谈)相关问题请持续关注本站。