金融秩序的迭替是指(影响金融秩序)-东辰安华生活网

金融秩序的迭替是指(影响金融秩序),本文通过数据整理汇集了金融秩序的迭替是指(影响金融秩序)相关信息，下面一起看看。

多里安君原创，转载请注明：

金融是上层建筑组成的自上而下的博弈。

想玩好这个游戏，如果不知道时代的变迁，只能暂时取胜，恐怕是不会的。

尽管这位诺贝尔奖获得者为行为经济学的学术研究做出了巨大贡献，但仅仅理解金融市场中市场参与者的投机行为是不够的。所有学识渊博的投资者都忍不住要研究历史、政治、国际金融秩序的变迁，最重要的是上层建筑的设计。

第二次世界大战期间，英国和美国都在酝酿战后经济秩序的计划。1943年4月，美英公布了各自的计划，即英国的凯恩斯计划和美国的怀特计划。

(1)凯恩斯计划

凯恩斯主义计划是凯恩斯在1930年《货币论》这本书里对他提出的计划进行改进的结果。1943年正式公布。其主要内容是：

建立国际结算联盟，采用透支制；创建国际信用货币————“Banco”作为国际结算单位；成员国在联盟内开设经常账户，但只能用于购买他国商品或对外投资，不能与联盟兑换黄金和现金；债权国负责调节国际收支不平衡；在实施监督时，该联盟应注意不要让债权国干预债务国的政策。

该计划基于经常出现赤字的英国的立场，侧重于为国内充分就业政策提供国际保障。货币的外币价值可以根据国内政策的需要进行调整，本国货币价值不受外币价值的约束。

(二)白色计划

从债权国的立场来看，美国希望采取措施反对贸易限制、贸易差别待遇和过度自由使用国际信贷。怀特的计划是由美国经济学家怀特在1941年起草的。主要内容有：

建立国际货币基金组织，稳定各国货币；为了稳定成员国的货币汇率，基金组织计划设立一个货币单位“安盟”，可以在成员国之间转移；采用固定汇率制，成员国货币必须与安盟保持固定的比价关系，成员国货币不得随意贬值；在处理临时性国际收支逆差时，成员国可以用本国货币向基金组织购买所需外币，但金额受到一定限制；成员国必须废除外汇管制；基金的管理由成员国投票决定，基金中的投票权根据每个国家的份额确定；基金办事处设在份额最大的国家。

以美国的实力，基金是可以控制的。基金组织与英国凯恩斯计划中提出的清算联盟是完全不同的组织。清算联盟是自营的，因此在国际收支政策上不允许成员国政府有足够的处置权，而怀特的计划是建立一个在成员国政府控制下的国际机构。由于美国的经济优势，白计划的这一提议成为讨论的基础。

怀特的计划是助理财政部长怀特提出的“联合国稳定基金计划”。其主要内容是：

国际金融：

1.基于基金制。该基金至少应为50亿美元，由成员国按照规定的份额缴纳。份额取决于黄金外汇储备、国际收支、国民收入等因素。

2.基金货币与美元和黄金挂钩。规定基金使用的货币单位为“安盟”，每个安盟等于10美元或含137粒纯金(1粒=0.0648克纯金)。

3.投票权取决于成员国缴纳的份额。成员国在IMF的话语权和投票权与其基金份额成正比。

4.稳定货币汇率。所有成员国的货币都应与“安盟”保持固定的比价，未经“基金组织”成员国四分之三投票权的批准，成员国货币不得贬值。

5.取消歧视性措施，如外汇管制、双边贸易

怀特计划由美国控制“联合国稳定基金”，通过该基金成员国货币与美元“挂钩”。这个计划也是建立在各国取消外汇管制和国际资本转移限制的基础上。

凯恩斯的计划是英国财政部顾问凯恩斯拟定的“国际结算联盟计划”。其主要内容是：

(l)建立一个相当于世界银行的“国际结算联盟”。

(2)成员国中央银行在“联盟”内开设经常账户，通过该账户以转账方式结算各国官方对外债权债务。

(3)盈余国将盈余存入账户，赤字国可向“联盟”要求透支或按规定份额存款。

(4)“联盟”账户的记账单位为“Bancor”，以黄金计价。成员国可以用黄金换“Banco”，但不能用“Banco”换黄金。

(5)国家货币以“Banco”定价，未经“联盟”理事会批准不得改变。

(6)“联盟”成员国的份额按战前三年平均进出口贸易额的75%计算。

(7)“联盟”总部设在伦敦和纽约，理事会会议在英国和美国轮流举行。

基思计划以当时英国的困境为背景，试图贬低黄金的作用。这个方案实际上是主张恢复多边结算，取消双边结算。当然，这也暴露了英国与美国分享国际金融领导权的意图。

双方都是聪明的精英经济学家，布雷顿森林体系的构建之争实际上是国家实力之间的博弈。

从怀特计划的胜利到布雷顿森林体系的建立，实质上是建立了美元黄金秩序。

特里芬困境最终导致了布雷顿森林体系的建立，最终的改变被称为美元石油秩序。

布雷顿森林体系从建立到崩溃。

美国历史学家、外交政策领域的学术权威弗朗西斯加文(Francis Gavin)应用经济分析和国际关系理论，通过对二战以来国际货币关系的全景式解读，发现与传统认识相反，布雷顿森林体系是一个高度政治化的体系，需要不断的干预和控制来维持其运转。战后，货币关系并没有像人们通常认为的那样缓解政治关系的紧张。

事实上，全球支付系统的政治化使一些国家能够利用货币来执行其政治和安全目标，导致西方联盟内部的激烈冲突。

“黄金的陨落”，布雷顿森林体系的爱恨情仇

1944年7月，布雷顿森林体系建立，标志着国际金融结算机制的新时代。围绕这一体系，老牌强国英国和新兴强国美国展开了“贴身肉搏”，具体表现为以美元为主的怀特计划和以英镑为主的凯恩斯计划的对抗。众所周知，怀特计划赢了主张建立超国家货币的凯恩斯计划。

布雷顿森林体系有两把钥匙：美元与黄金挂钩；其他国家的货币与美元挂钩。对于传统上以黄金作为外储的国家来说，当美元等同于黄金时，意味着美元具有了等同于黄金的储备功能。

对于布雷顿森林体系来说，

“英国代表团成员罗宾斯一针见血：‘我们缺钱。

相比英国的不自信，战后美国经济如日中天。1945年，美国的GDP占全球总量的56%，而英法德苏意日的GDP加起来只占全球总量的41%。此外，战后，美国“拥有全球黄金储备的四分之三(21，770吨)”

更不用说美国拥有世界上最强大的军事力量。

布雷顿森林体系的基础是美元的强势地位。或者说是因为被当时美国的繁荣蒙蔽了双眼，谁也没有预料到未来会出现黄金快速外流的恐怖局面。英国的失败并不是纯经济方案选择的最好结果，而且夹杂着明显的强者为王的丛林法则痕迹。由于这一制度充分体现了经济实力

布雷顿森林协定并没有带来所宣称的金融稳定、经济互助和国际合作。相反，战后货币关系的显著特征是危机和混乱、强制资本管制和不可兑换。具有讽刺意味的是，“美国决策者不爱布雷顿森林体系”。

从年底开始，后来我极力“嫌弃”，都是因为随着战后欧洲国家经济的强劲复苏，美国牢牢占据的绝对优势在布雷顿森林体系的实际运用过程中逐渐被侵蚀，尤其是黄金流失越来越严重。尽管美国期望外国像储备黄金一样储备美元，但许多国家仍然对黄金情有独钟，黄金外流势不可挡。

" 1958年，美国损失了34亿美元的黄金和流动美元资产."随后几年，美国每年黄金和流动性美元资产的损失约为30亿美元。到1971年，美国放弃美元与黄金挂钩时，黄金储备仅剩8269.96吨。如果尼克松没有果断行动，美国的黄金储备早就耗尽了。

“想象中的敌人”，攻击金本位货币体系的好炮弹。

当黄金流失现象刹不住脚的时候，美国越来越觉得自己还无法穷尽所有金融手段，解决黄金外流危机迫在眉睫。

想缩减外军的庞大规模，是最简单的办法。然而，这是二战洗礼后的艾森豪威尔总统无法接受的，因为“因为财政原因而撤军看起来像是软弱”。

艾森豪威尔的“弱势”对象一般有两点：一是冷战中的“死敌”苏联，二是黄金美元危机中的投机者。一个是政治军事，一个是经济。在关键时刻，艾森豪威尔似乎一下子意识到了解决办法。3354“日益恶化的国际收支状况不仅仅是金融问题”，因为“货币问题不是在真空中讨论的，而必然与当时宏大的政治和安全问题相关”。

既然庞大的欧洲驻军加剧了美元赤字，那么在驻军问题上大做文章或许是个好主意。在美国看来，这篇文章还是很现实的。1958年，美国损失了34亿美元的黄金和流动美元资产，而西欧获得了37亿美元。言下之意，西欧完全有能力稳定美元赤字。但要想让西欧心甘情愿地按照美国的意图跳舞，就必须挠他们的“痒”。

但是，艾森豪威尔没有选择去挠西欧的痒痒，而是直接触及了他们的“隐痛”。二战结束后，柏林墙成为冷战的前沿，强大而恐怖的敌人，也是北约存在的重要前提。

在加文看来，黄金和美元危机来得正是时候，因为这也是“冷战的顶峰”。按照强权政治的框架，这种‘高层次’的政治问题应该很容易压倒‘低层次’的国际收支逆差问题”。“尽管艾森豪威尔担心驻军造成的国际收支成本，但他也将黄金和美元危机视为一个机会，让欧洲人知道是时候承受联盟的常规力量了，尽管这比他们想象的要早。”

核武器竞赛是美苏冷战的高潮。

正是德意志联邦共和国和其他一些北约国家最担心来自柏林墙另一端的毁灭性核威胁。只有冷战的另一极美国能为这些国家提供有效的核保护。一旦建立了这种逻辑关系，为美军在德国的六个师的军费支付进行谈判也就顺理成章了。事实上，谈判是成功的，因为有苏联的存在。

戴高乐曾是“美元世界”为数不多的反对者之一，但法国最终滑向了失败的边缘。

因为1968年5月巴黎学生暴动，“法国国库损失高达30亿美元”，失去了与美元竞争的资本。

然而，就像美国最终通过与军事挂钩解决美元赤字问题一样，尼克松“寻求驻军数量与国际收支脱钩”。原因只有一个，就是“苏联威胁论”发挥到了极致，还不足以给美元提供新的政治弹药。事实上，1963年后，美苏在欧洲问题上的紧张关系已经大大缓解。此时，美国在有争议的从欧洲撤军问题上相当犹豫。

超级大国的敌人的存在，可以为美国扩大美元的势力范围提供有利条件。

但也是在黄金和美元危机期间，美国又有了一笔昂贵的国际军费开支，——越南战争。1965年，约翰逊总统说，“除了越南，我面临的最大问题是国际收支平衡。”自1965年约翰逊下令“雷霆隆隆”行动以来，直接派往越南的美军士兵数量急剧增加，最多时达到50万人。从1965年到1966年，美国政府支出增加了550亿美元。在十多年的越南战争中，美国总共花费了1500亿美元。相比之下，德国“承担”的军费根本不算什么。

“黄金末日”，美元是金融末日还是金融投机？

尼克松正式宣布美元与黄金脱钩后，美元与黄金挂钩制度名存实亡。在权力的一再干预下，黄金终于失去了传统硬通货的地位，美元的替代似乎也不应该归于经济发展的自然结果。失去了黄金储存和产量有限的约束，美元成为全球最常见储备货币的步伐大大加快。

所以，虽然现在美国的国际收支赤字看起来高得惊人，但是

“很大一部分赤字根本不是赤字，而是各国央行和国际企业出于储备和干预目的所需的美元”。

现在美元已经与黄金脱钩，美国并不担心这些巨额赤字。

美国所要做的就是决定何时开动印钞机。

由于克林顿时代不再公布美元货币发行总量，美元实际上已经撕掉了作为国际公共货币的底裤，成为一根谋私利的金融权杖。

尽管美国坚持美元是最重要的国际储备货币，但储备国显然缺乏相应的相关权力，比如建议权和决定权。美元作为主权货币，首先保护自己的利益。有意思的是，在美元借助强权完成全球布局，坐稳全球金融头把交椅之后，美国越来越要求其他货币遵循自己划定的市场规则。

另一个有趣的现象是，虽然美元不再与黄金挂钩，但世人总是对黄金念念不忘，总有一些学者每隔一段时间就讨论一下黄金的货币性。

尽管美国试图传播黄金无用论，但拥有8000多吨黄金的美国一直严格控制黄金的出境运输。

继黄金之后，美元真的是国际货币储备的终极吗？

这是一个值得探讨的有趣问题。2009年6月26日，中国银行在《中国金融稳定报告(2009)》中提到了一个重要命题，即提出创建超主权国际储备货币。这不可避免地让世界想起凯恩斯计划中的超国家主权货币。